Comprender al racionalismo (página 2)

Conclusión

Al evaluar la coherencia de los conceptos
examinados en relación con el de racionalismo se puede
apreciar que la perspectiva habitual del mismo (racionalismo
tradicional) implica un conocimiento perfecto que sugiere que no
existe el azar sino que es producto de la ignorancia. Pues no
puede haber conocimiento perfecto sino simple o de sistemas
simples y el azar o mejor los fenómenos aleatorios se dan
naturalmente sin pedirnos permiso a los humanos, y comprender los
sistemas complejos es la cuestión.

El racionalismo sin tener en cuenta la
realidad es preciso reconocer que no es racional. La realidad es
material o energética-material y de por sí existe y
no necesita ninguna justificación racional de su
existencia y no puede evitar tener fluctuaciones o sea
aleatoriedad.

De tal modo un racionalismo pleno debiera
reconocer por un lado que son posibles otros formalismos que se
encuentran insinuados por desarrollos lógicos y
matemáticos y que tiene que ajustarse a la realidad que es
natural y que no existe otra realidad mas que la
corroborable.

Por todo esto una filosofía
autolimitada que se apoye y colabore con las ciencias es
coherente con un racionalismo pleno y tal postura
filosófica no va a ser una ciencia sino una
práctica intelectual que dé una panorámica
que con cierto ingenio podría proveer conjeturas
plausibles de transformarse en hipótesis
científicas.

Asimismo el razonamiento habitual es
confundido con el único ejercicio de la lógica
bivalente con todas sus inferencias que son las dadas en la
lógica clásica. El descubrimiento de la existencia
de cuestiones incompletas en la aritmética (y luego en las
matemáticas) es señal que no se estaba
comprendiendo bien todo lo que significaba el proceso de
demostración ( y de razonamiento). Por otro lado descubrir
por la axiomatización de la teoría
matemática de categorías que la topología es
una matemática que responde en general más
precisamente a la lógica intuicionista que a la
clásica, indica que los matemáticos siguiendo
determinados patrones matemáticos siguieron otra
lógica sin darse cuenta (lo que supone otro razonamiento)
e hicieron matemática consistente.Comprender que con el
simple y habitual razonamiento no podemos salir de la ignorancia
o pasar del conocimiento corroborado al nuevo y por corroborar,
es darse cuenta que no es posible producir un sistema artificial
que conozca por sí mismo sin ninguna ayuda humana
siguiendo los procedimientos actuales. O sea es preciso
aprehender que el mero razonamiento necesita algo más,
otro tipo de procedimiento que lo ayude. Percatarse que el
conocimiento humano es hipotético-deductivo como el
sistema científico grosso modo y que tales
características tienen que ver con el funcionamiento del
cerebro humano que tiene intuición y razonamiento que
presentan un aspecto no consciente la una y consciente el otro y
en relación con el manejo del lenguaje o no que nos remite
a los hemisferios izquierdo y derecho, es tener en cuenta la
realidad como apreciar que el conocimiento tiene que tener un
aspecto bien ordenado como el razonamiento y otro aspecto
creativo que como tal tiene que suponer procesos no determinados.
Lo que hace falta es comprender el proceso intuitivo o conjetural
en términos lógico-matemáticos (el
razonamiento habitual ya está comprendido: es la
expresión de la lógica bivalente y es más la
tesis Church-Turing que dice que todo algoritmo es equivalente a
una máquina de Turing o también que lo que calcula
un cerebro humano puede calcularlo una máquina y que
podría expresarse como: todo razonamiento habitual puede
efectivizarse de diversas maneras todas equivalentes. Y
así es: lenguajes formales, lambda cálculo y
máquinas de Turing son procedimientos equivalentes). Por
lo ya dicho mezclar razonamientos habituales con procedimientos
probabilísticos utilizados para conjeturar teniendo como
referente la realidad como en los procedimientos del laboratorio
automático que aproxima al proceder de un
científico es apropiado para conocer nuevas verdades y
camino a la efectiva inteligencia artificial que se
lograría si tal sistema (Adam) tomara conciencia de
sí mismo, ya que hasta ahora hace bien el trabajo de
investigación, pero no lo puede comunicar, ni evaluar
completamente por sí mismo. La conciencia así se
mostraría como una especial función para producir y
comunicar conocimiento efectivo y que podría suponerse que
se da en nuevas máquinas lógicas con cierta
potencia (como las máquinas
simbióticas).

Al mismo tiempo al descubrirse la
noción de incompletitud la noción de verdad
dejó de ser monolítica y factible (formalmente) de
relacionar con nuevas y extrañas máquinas
lógicas. El hilo conductor podrían ser los
conjuntos numerables sean comunes o extraños. Esta
posibilidad teórica de distintos niveles de verdad
haría posible extender el racionalismo hacia otros valores
que podrían ser también "racionales" o sea poder
ser relacionados con un cierto modelo abstracto y no ser
puramente arbitrarios. Tal posibilidad permitiría en
principio "racionalizar" al humanismo secular que implica valores
estéticos y éticos.

El racionalismo es preciso reconocer que es
una filosofía mínima ya que para considerar
cualquier tema con cualquier estrategia general para tratarlo
(otra manera de concebir la filosofía) se requiere siempre
el ejercicio de la razón y de todos los procedimientos
apropiados a una reflexión inteligente, pero eso mismo la
pone como la primer filosofía previa a todas las
demás posibles y concebibles.

El humanismo secular, otra filosofía
que se ha mostrado sensata para organizar mejor a las sociedades
es concebible de fundamentarse racionalmente sea con la
perspectiva que sea (la dicha aquí u otra) se expresa bien
en los lemas de la Revolución Francesa: libertad, igualdad
y fraternidad (altruismo).

La noción de libertad y de
democracia en consecuencia es necesario fundamentarlas
racionalmente, sino pudieran fundamentarse entonces habría
que cambiar los procederes sociales y políticos (y
abandonar toda práctica democrática: tal abandono
afectaría a las ciencias que requieren de la libre
investigación). Lo mismo ocurre con las nociones de
igualdad y de altruismo.

Para fundamentar la noción de
libertad se requiere reconocer que existe el libre
albedrío pero de un modo limitado (lo que corresponde a la
realidad: nadie puede ser absolutamente responsable de nada). Tal
actuación limitada es preciso ligarla con la capacidad de
creatividad que tiene el cerebro humano y con el fenómeno
de la inspiración ¡ajá! o intuición.
Reconociendo por el desarrollo científico (tanto en lo
formal como en lo empírico) que no existe un único
tipo de determinismo como de aleatoriedad se hace posible un tipo
de procedimiento primero mental y luego de decisión que no
será ni completamente determinista (computable) ni
completamente aleatorio (como la usual concepción del azar
en la teoría de probabilidades y ligada al ruido blanco).
Por lo dicho anteriormente la fundamentación completa se
daría con el reconocimiento que son posibles en la
realidad nuevas máquinas lógicas (aparte de las
conocidas por la computación en serie y en paralelo y
ligadas teóricamente con las máquinas de
Turing).

Para fundamentar la noción de
igualdad (más allá de la igualdad ante la ley ya
que eso supone esta noción) se requiere reconocer lo que
es un genio: es alguien que maneja de modo excelente el proceso
del razonamiento. Ahora bien es preciso reconocer que para
desarrollar bien la vida no sólo se requiere una excelente
capacidad de razonamiento sino creatividad y además, y muy
importante equilibrio psíquico.

Para mostrar cómo a un genio le
"falta" creatividad hay que mostrar el caso de Von Neumann genio
extraordinario. El trabajó en el fundamento de la
aritmética (y de las matemáticas) en el plan de
Hilbert que se proponía demostrar que toda
proposición matemática bien formulada tenía
que ser o bien verdadera o bien falsa. Pues ni se le
ocurrió que este plan no podría realizarse, pero lo
comprendió bien cuando se lo explicó Kurt
Gôdel poco antes de publicar su demostración que la
aritmética era incompleta. También criticó a
Paul Dirac por utilizar la función delta en la
mecánica cuántica cuando la propuesta de Dirac
funcionaba (como el tratamiento del ingeniero Heaviside del
electromagnetismo con tal función también) y no se
percató que matemáticamente se podía
fundamentar (como lo hizo luego Laurent Schwarz con su
teoría de distribuciones). También rechazó
en economía el equilibrio de John Nash como trivial cuando
resultó más general que el equilibrio usual que
él utilizó en su formulación teórica
de la economía junto con Morgenster. Y hasta se
planteó en determinado momento si era bueno para las
matemáticas!!! cuando uno de los Birkhoff se le
adelantó en la demostración de un teorema. Es claro
que todas estas cuestiones eran difíciles pero él
era Von Neumann que tanto comprendía los problemas de la
ingeniería como los problemas muy abstractos de las
matemáticas, pasando por los de la física. Hay que
decir que a Von Neumann le
faltaba…creatividad…aunque claro que tenía
mucho más que la de cualquier individuo
común.

En cuanto a mostrar como a un genio le
puede faltar equilibrio psíquico se puede dar el caso del
ya mencionado Kurt Gôdel. El mismo ya con su
demostración de que la aritmética era
lógicamente incompleta mostró su calidad de genio.
Sin embargo el mismo estaba dominado por ideas paranoicas (que
digamos posiblemente estaban alimentadas porque era amigo de
Einstein que estaba siendo observado por los servicios secretos)
y no se percataba que a nadie le interesaba lo que podía
opinar un genio desconocido como él opinando entre pocos
amigos. Tales temores lo llevaron a la muerte por
desnutrición ya que temía ser envenenado y digamos
que si pensaba racionalmente si tenían intenciones de
eliminarlo había otras posibilidades de que "parezca un
accidente" y nadie iría a investigar el posible
caso.

Realmente es preciso señalar que
muchísimas personas pueden a golpe de intuición (o
de conjetura) comprender cuestiones que los genios no comprenden
y hay que volver sobre el caso Gödel. El mismo a finales de
su vida se dedicó a la filosofía y
desarrolló una supuesta demostración de la
existencia de Dios. Pero la supuesta demostración
"demuestra" si cupiera el caso la existencia de Dios como un
objeto lógico-matemático en el cual ningún
creyente cree, salvo que sea absolutamente
platónico.

En consecuencia no hay que buscar la
igualdad entre los humanos por la capacidad de razonamiento sino
de conjetura (o de intuición) y sus consecuencias
(conducta de libre albedrío limitado).

Fundamentar la noción de altruismo
podría ser más complicado. Pero la racionalidad
requiere de un mínimo de cooperación entre quienes
producen nuevo conocimiento (investigadores tanto en ciencias
formales como empíricas) y la misma emparenta con las
nociones de respeto y …también de un cierto
altruismo que conocen los investigadores (los investigadores
suelen ayudar mucho a sus colegas en muchas y variadas
situaciones, también es cierto que en sus polémicas
por sus propias investigaciones suelen ser bastante hirientes,
aunque que se sepa nadie agredió de un modo común e
innoble a otro colega en disputa). No sería inapropiado
poner a las sociedades de investigación como ejemplo de
mínima ética para el resto de las sociedades
humanas.

El problema con las consideraciones
éticas es que siempre puede haber bastantes contrariedades
entre el bien general de una comunidad y el bien de cada
individuo. Aún en las sociedades democráticas
quedan muchos excluidos y su exclusión en general no es
por motivos racionales. Es preciso reconocer que los
fenómenos de autoorganización se dan
naturalmente…en la aparición de la vida como
en…la aparición de la mente tipo humana. Si se
logra demostrar que la efectiva complejidad implica cierta
autoorganización y el funcionamiento de una máquina
lógica no Turing (o superturing aunque el mismo Turing
imaginó máquinas más potentes y quizá
mejor máquina simbiótica), sería posible en
principio sociedades humanas autoorganizadas. En otras palabras
la complejidad efectiva y la autoorganización
podrían ser indicadores de que existe algún sistema
con características lógico-simbióticas
funcionando.

Dejando el caso de estas consideraciones
muy fantásticas y teóricas, tenemos el caso de las
sociedades escandinavas (ciertamente no son autoorganizadas) pero
que responden al desarrollo y aplicación de procedimientos
menos teóricos y más pragmáticos, pero de
todos modos racionales. La ética se la centra en el
individuo, pero esta es la perspectiva tradicional que no
reconoce que un funcionamiento sensato de la sociedad facilita
grandemente el comportamiento ético de los individuos
(como ocurre en los países escandinavos).

Para terminar de comprender bien el
racionalismo es necesario no sólo atender a todo lo
anteriormente dicho sino considerar a todos los conceptos
como…¡ficciones!.

Es que esta es la efectiva realidad que es
independiente de lo que pensemos (e independiente de la
concepción del observador en mecánica
cuántica que parece con sólo pensar cambiar la
realidad: un error producto del platonismo que prevalece entre
lógicos, matemáticos y
físico-matemáticos) y todos nuestros pensamientos
no son más que simulaciones; así que sí: son
ficciones.

Pero ¿la noción de verdad es
una ficción? ¿la noción de ser es una
ficción? ¿la noción de yo es una
ficción? y así se puede seguir planteando
preguntas…

En tanto que son representación de
cosas siempre son ficciones. Y para conocer siempre hay que
restringirse por lo cual los conceptos significan una
aproximación a la comprensión de cada cosa, proceso
existente.

De tal modo una cosa es la verdad pura y
formal y otra la verdad de los sucesos reales. Una cosa es cada
cosa existente… que los entes que concebimos para cada
cosa.

Una cosa es lo que somos como individuo y
otra el concepto de yo que hasta se cree que es un
espíritu eterno!.

Y por supuesto el conjunto de ficciones es
una ficción. O sea el conjunto de conceptos utilizados por
el racionalismo es también…una ficción!.
Pero este conjunto ficticio es muy útil para conocer y
poder actuar en la realidad con eficacia como muestra con
evidencia la actividad de la ciencia moderna desde hace ya
alrededor de 400 años.

Por el contrario existen otro conjunto de
ficciones: mitos, leyendas y religiones que no validan sus
creencias que de por sí serían también
ficciones de supuestas cosas existentes, pero al no intentar
validarse no son útiles para conocer y además no
muestran la consistencia de modelos formales que se aplican a los
fenómenos naturales.

Por otra parte el racionalismo no es una
filosofía monolítica de arriba abajo que refleja
exactamente, absolutamente toda la realidad. El racionalismo
tradicional está ligado a la lógica bivalente con
todas sus inferencias que se han hecho explícitas y a
matemáticas finitas. Pero tal racionalismo no puede dar
cuenta de la noción de complejidad, de la creatividad
humana, de la diferencia entre organismo y autómatas
artificiales. No sirve para avanzar algo más allá
de la teoría de probabilidades y todo esto parece ser
necesario para que la ciencia tenga formalismos apropiados para
comprender la noción de inteligencia de tipo humano. Pero
en realidad mucho más: para intentar responder al
desafío de Von Neumann a los matemáticos de
desarrollar una teoría matemática que de cuenta de
la vida y de su evolución. Bueno esto supondría
algo completamente impensado para los biólogos: una
teoría representacional como las que tiene la
física y no sólo fenoménicas que
están muy cerca de las observaciones como son las
biológicas. Esto significaría precisamente
matematizar la teoría de la evolución!.

Parece un proyecto loco, pero es preciso
apreciar el valor científico de quien propuso tal cosa.
Von Neumann fue un genio extraordinario que podía tratar
toda clase de problemas: técnicos, de ciencias
empíricas y puramente formales: lógicos y
matemáticos. Sus colegas brillantes reconocían que
tenía la mente más veloz y además era
calculador prodigio que no hacía con su cerebro
cálculos simples sino complicados como resolver ecuaciones
diferenciales. El hombre supo reconocer la importancia de la
lógica intuicionista antes que Lawvere lo mostrara
axiomatizando la teoría matemática de
categorías. En realidad tal teoría no podría
existir sólo de modo matemático sino
lógico-matemático.

El racionalismo tradicional no es la Verdad
y puede ampliarse. Pero tal ampliación va a necesitar del
trabajo de muchos matemáticos y lógicos y
epistemólogos (quienes de algún modo estiman
cómo conocer en cada ciencia) y de científicos que
reconozcan que se necesitan otro tipo de modelos formales
más sofisticados y posibles de realizar, así como
nuevas teorías que los empleen con la nueva perspectiva
propuesta aquí.

Es claro que en este ensayo hay mencionado
un asunto duro de roer: una simulación "eficaz" de
procesos infinitos de un modo…finito! Y esto tiene que ser
equivalente a encontrar un modo mejor de captar el azar superando
la teoría de probabilidades. La propuesta es que el
desarrollo de la computación en simbiosis
permitiría "hincarle el diente" a este asunto.

Por otra parte los procedimientos
racionales debieran aplicarse con rigurosidad a todos los temas
posibles. Por supuesto que a todos los temas no se les pueden
aplicar las mismas y exactas reglas de conocimiento. Por cierto
que en general la cuestión siempre es formular
hipótesis acerca del tema que sea y luego
ingeniárselas para corroborarla empíricamente. En
ciencias humanas esto es realmente muy complicado y
difícil, pero no es imposible. Pero como se mencionaba en
la introducción si el objeto de la investigación se
refiere a sociedades humanas es necesario considerar
racionalmente cierta ética que por cierto va a ser
mínima: la necesaria para que la sociedad funcione
eficazmente. Y debiera ser claro que en cuestiones humanas no
sólo hay proposiciones erróneas, sino
también engañosas y aún mentirosas. La
cuestión no es al hacer estas consideraciones ponerse en
predicador sino considerar que unas mínimas reglas
éticas servirían para sociedades más
estables en las que la evolución cultural se desarrolle
mejor. O sea las consideraciones que se proponen no son meramente
éticas sino que hay que entender que son
pertinentemente…racionales.

Teniendo en cuenta el comportamiento que
tuvieron muchos científicos alemanes dentro del
régimen nazi se pensó hace ya unos años
atrás (por los /80 del siglo pasado) que sería
conveniente proponer una suerte de "juramento hipocrático"
para todos los científicos. Esto no tiene asidero ya que
cualquier ciencia no es una técnica, no se aplica y no
puede directamente perjudicar (o beneficiar) a las personas como
lo es la medicina. Pero existe una posibilidad de juramento para
cualquier científico que no es directamente de
carácter ético sino racional pero que
tendría consecuencias éticas. Se trata de
comprometerse a aplicar la racionalidad a toda clase de temas
según el conocimiento de cada ciencia. Dado que el
conocimiento de las ciencias que sea tiene que ser coherente uno
con el otro y continuamente se avanza, en general y de un modo
indirecto se favorece un comportamiento mínimamente
ético. Así p.ej. es preciso reconocer que el avance
de la biología no favoreció a los racismos sino por
el contrario al humanismo secular. Esto puede ser un accidente
favorable, pero no hay razones para que unas personas prevalezcan
sobre otras, antes era la sangre azul de la nobleza y
después la mejor genética que sería la que
produzca la mayor cantidad de genios, pero…no todos los
genios han sido suficientemente…racionales. Con lo cual no
sólo habría que producir genios sino gente
adecuadamente equilibrada psicológicamente.

El racionalismo tiende a ser aplicable por
doquier, pero los humanos tenemos el defecto de compartimentar el
conocimiento de un modo de evitar que el pensamiento
crítico que es la aplicación plena de la
filosofía racional actúe con eficacia y con
consecuencias benéficas para todas las sociedades
humanas.

En fin de cuentas el racionalismo es
preciso que sea integral o sea se aplique por doquier en tal caso
deriva hacia un materialismo (energía-materia) y vale
agregar que la noción de información que suele
utilizarse con connotaciones platónicas, tiene siempre que
tener una referencia física: una memoria física de
cualquier manera real aunque utilice la extraña capacidad
del enredamiento cuántico que está comprobada
científicamente u otras más comunes y esto
precisamente se esclareció al tratar de desarrollar la
computación cuántica y que no puede admitir
realidades sobrenaturales (los mundos paralelos que se dan en
cierta teoría cuántica y que son "pedidos" por la
teoría de cuerdas son siempre naturales).

Si se aplica por doquier entonces las
ciencias humanas no pueden dejar de lado una mínima
ética que tiene que ser racional y que tendría que
converger hacia el derecho internacional (precisamente por ser
mínima). Va a ser realmente importante mostrar estas
consecuencias en economía, en politología y
demás ciencias humanas.

En fin de cuentas el racionalismo es
también tratar de imponer ciertos esquemas abstractos a la
realidad y esto se ha logrado exitosamente con los sistemas
simples y que la posibilidad de hacerlo con los complejos es un
tema que aún tiene que realizarse. Desde ya habría
que aclarar que seguramente no se tendrá nunca el
éxito que se ha logrado con los sistemas simples. Y esto
es así porque el conocimiento efectivo es en general
imperfecto (sólo consigue ser perfecto con los sistemas
simples) como los seres humanos que utilizamos la conjetura para
conocer y muchas veces logramos acertar tan, pero tan bien que
nos hacemos las ilusiones que podemos conocer directamente (lo
que sería un conocimiento perfecto que no existe) sin
contabilizar todas las veces que erramos.

Referencias

• (1) R.I.G. Hughes,
  «Lógica cuántica»,
  Investigación y Ciencia, nº 63, diciembre
  1981

(2) "Las matemáticas del siglo XX
– de los conjuntos a la complejidad" Piergiorgio Odifreddi,
Ed. Katz

(3) Benoit Mandelbrot, «Del azar
benigno al azar salvaje», Investigación y Ciencia,
nº 243, diciembre 1996.

(4) Edoardo Milotti "El ruido 1/f"
Investigación y Ciencia, nº 243, diciembre
1996

(5) King, Ross D. "Robots
científicos" Investigación y Ciencia nº 414,
marzo 2011

(6) William Aspray, John Von Neumann y los
orígenes de la computación moderna, Cap. 8. y notas
referentes a tal capítulo ,Gedisa

(7) Gregory Chaitin,
«Aritmética y azar», Investigación y
Ciencia, nº 144, septiembre

Autor:

Eduardo Schurzbok